explicacion de la disposicion adiccional 15 estatuto de los trabajadores

El 18 de enero se publica el Real decreto ley 1/2022, por el que se cambian la Ley 9/2012, de 14 de noviembre, de reestructuración y resolución de entidades de crédito; la Ley 11/2015, de 18 de junio, de restauración y resolución de entidades de crédito y compañías de servicios de inversión; y el Real decreto 1559/2012, de 15 de noviembre, por el que se establece el régimen jurídico de las sociedades de administración de activos, con relación a el régimen jurídico de la Sociedad de Administración de Activos que proceden de la Reestructuración Bancaria. Este es la primera regla de esta naturaleza del año, y su objeto era, como se aprecia por su denominación, bastante preciso. Pero de manera bastante inopinada se genera con esta regla una primera reforma del RDL 32/2021, menos de un mes tras su aprobación. Es cierto que hablamos de solo 2 cambios, los dos con un contenido normativo achicado; lo impresionante de una modificación tan instantánea resulta, con todo atractiva.

Son 2, como se dijo, las reformas. La primera perjudica a la predisposición agregada cuarta del RDL 32/2021, que como es conocido transporta por título «Régimen aplicable al personal laboral del ámbito público».

C. Opinión crítica

Comparto absolutamente la fundamentación de la sentencia y la resolución. En especial por el hecho de que, a la luz de los hechos descritos, se ha producido una desviación al ejercicio de este derecho primordial (empleándose para una finalidad completamente diferente).

Paralelamente, creo que la lectura de la SAN 19 de octubre 2020 (rec. 198/2018) transitada es bien interesante por el hecho de que, pese a declarar la huelga como exagerada y fraudulenta, desecha otros fundamentos al aducidos por la compañía para procurar lograr esta conclusión. Específicamente, desde la doctrina constitucional y jurisprudencial, recuerda lo siguiente (y que recojo por su valor esclarecedor/didáctico):

Celebración de los contratos en estafa de ley:

El producto 15.3 ET establecía que se presumiría suscrito por tiempo indefinido los contratos temporales suscritos en estafa de ley, esto es, en el momento en que verdaderamente no concurra la causa de temporalidad expresada en el contrato o en el momento en que esta no tuviese una auténtica naturaleza temporal.

El producto 15.5 ET establecía un límite temporal en la concatenación de contratos temporales. En concreto se establecía que los trabajadores que en un periodo de 30 meses hubiesen sido contratados en el transcurso de un periodo superior de 24 meses, con o sin solución de continuidad, ahora fuera para exactamente el mismo o diferente puesto con exactamente la misma compañía o conjunto de compañías, a través de 2 o mucho más contratos temporales, ahora fuera de forma directa o a través de una ETT, con exactamente las mismas o con diferentes costumbres de contratación temporal, adquirirían la condición de trabajadores sin definir.

Reglas recurrentes que se aplican a los dos géneros de contrato

    • Las ocasiones de incapacidad temporal, nacimiento, adopción , almacena con objetivos de adopción, acogimiento, peligro a lo largo del embarazo, peligro a lo largo del amamantamiento y la crueldad de género interrumpen el balance de la duración del contrato.
  • Las ocasiones de incapacidad temporal, nacimiento, adopción, almacena con objetivos de adopción, acogimiento, peligro a lo largo del embarazo , peligro a lo largo de la lactancia y la crueldad de género interrumpen el balance de la duración del contrato.

Deja un comentario